Главная | Научно-популярный блок | К вопросу о роли интуиции в науке.

весьма тонкое замечание Д. Юма

Предлагаю вспомнить одно весьма тонкое замечание Д.Юма из наиболее известного фрагмента его бессмертного «Трактата», того фрагмента, где он перечисляет семь фундаментальных возможных отношений между идеями (лично я, по аналогии с «таблицей категорий» Канта, называю это место «таблицей отношений»). Закончив указанное перечисление (по пунктам), Юм специально отмечает, что заведомо не включил в перечень «отношение различия», поскольку рассматривает различие - как отсутствие отношения . Это замечание в нашем случае оказывается очень уместным. Ибо отношения «правдоподобных предположений» (как идей) могут быть разными: предположения могут быть «схожими» (т.е. одно в какой-то части уточняет другое), они могут быть «противоположными» (т.е. последующее опровергает предыдущее), могут относиться друг с другом «в степени» (т.е. одно дополняет или, напротив, редуцирует другое) и т.д., словом, относящиеся к одному ряду феноменов абстрактные «правдоподобные предположения» всегда и непременно находятся в том или ином отношении друг с другом. Что же касается «гипотез» - их-то как раз характеризует «различие», т.е. отсутствие какого бы то ни было отношения (и специально прошу отметить: одна гипотеза никогда не отрицает, т.е. не опровергает другую, поскольку «отрицание» есть, несомненно, отношение - отношение «противоположности»; «различие» же есть именно отсутствие отношения).

Если же попытаться конкретизировать - для нашего случая - приведённое выше утверждение Юма, то означать это будет следующее. Никакое искусственное «столкновение» двух различных гипотез никогда не может привести к какому-либо позитивному результату. Предельно показательным в этом смысле может выступить нескончаемый спор креационистов и эволюционистов - в биологии (если первых можно сюда вообще отнести): исхода в этом споре нет и быть не может, рискуют же вступать в него уже давно - лишь наиболее экзальтированные представители тех и других. На самом деле, любая Гипотеза является источником (в случае её развития и детализации) совершенно обособленной Картины мира, дедуктивно выводимые следствия из которой (как «фрагменты» этой Картины) относятся к подобным же следствиям «параллельной» Гипотезы - как, в некотором роде, непересекающиеся множества. Таким образом, к примеру, Картина мира, формирующаяся на базе хрестоматийной гипотезы Ньютона о «притяжении» (между прочим, оная была уличена в качестве не более чем именно «математической гипотезы» ещё Дж.Беркли), не опровергает и не может опровергнуть гипотезу Аристотеля об «истинном месте вещи во Вселенной» (напомню, Аристотель, в соответствии с Птолемеем, считал этим местом - центр Земли, вокруг которого все прочие небесные тела вращаются и к которому, соответственно, стремятся). И та, и другая «гипотезы» являются иррациональным обобщением ряда «правдоподобных предположений», как то: «если подбросить камень вверх, то он непременно упадёт на землю» (или: «яблоки всегда падают нам на голову, а не по какой-то иной траектории»), но отдать предпочтение одной из них конкретный человек может лишь на статистических основаниях - большее количество феноменов, попадающих в сферу его внимания (быть может, в силу его профессиональной принадлежности), он может объяснить, опираясь на одну из них - какую и «предпочитает» (что иначе и именуется «конвенция»). Но подобное предпочтение («соглашение») является сугубо личным, профессиональным делом, по большому счёту не говоря ничего - «объективно» - о превосходстве одной гипотезы над другой. Ровно на тех же основаниях, в свою очередь, нельзя говорить и о превосходстве Общей теории относительности над гипотезой «притяжения» Ньютона - первая не опровергает вторую, но лишь формирует новую Картину мира, никак не «пересекающуюся» со второй.

Наконец, мы имеем совсем уж вопиющий сюжет - когда две различных (т.е. не имеющих точек соприкосновения, не вступающих в какое-либо отношение) Гипотезы сосуществуют в науке одновременно и «мирно». Я имею в виду, с одной стороны, гипотезу о волновой природе света, с другой стороны - гипотезу о его корпускулярной природе (соответственно, на основе первой формируется Волновая картина мира, на основе второй - Квантово-статистическая). «Примирителем» же, как известно, выступил

Научно-популярное

НЛО

Суеверия и Фольклор

Паранормальное

Космология