Главная | Научно-популярный блок | Мультиверс: последовательный и параллельный варианты | О сознании.

о свободе воли сознательного существа

Чтобы говорить о свободе воли сознательного существа, (в котором все мы убеждены!) должен быть выбор, но механика, управляющая материей, его как раз не предоставляет. А хаос квантовой механики в одномировой интерпретации - вряд ли основание для утверждений о свободе воли. Но вот в многомирии, особенно если там мы сами избираем свой путь, ситуация совсем иная!

Здесь все процессы развиваются по всем возможным путям развития. Оно содержит все, в том числе, сколь угодно сложные системы, отражающие в себе окружающий мир, и целенаправленно его (и себя) изменяющие. Беда в том, что их сложность нисколько не приближает их сознанию - это просто рефлексия и саморефлексия, иногда очень сложная, но протекающая "во тьме". А вот особая внемировая сущность - Атман, Свет Сознания или Взгляд, свободная от ограничений материи (и не способная оказывать на материю прямого влияния), которая ВИДИТ и выбирает единственный собственный путь из бесконечного множества существующих для данного сознательного существа, и решает проблему. Атман разных сознательных существ может избирать разные пути развития, и они не всегда лежат в одном и том же мире многомирия. Не обязательно существо, обладающее сознанием в одном из миров многомирия, обладает сознанием в том мире, в котором им обладаете вы.

В беседах с Аркадием Костериным мы называли такие существа манекенами, и он был категорически не согласен с тем, что такие вообще могут существовать. Полагаю, что могут. Не надо отождествлять желаемое с действительным. В многомирии есть тупиковые ветви развития, на которых один человек обладает сознанием и вечен, а окружают его исключительно манекены. В идеальном случае, к которому наверное стремится всякое сознательное существо, сознанием обладают все существа этого мира. Однако, это крайности, и наверное наш мир занимает какое-то промежуточное положение между ними.

Что касается справедливости по отношению к данному конкретному существу, то я под ней понимаю возможность максимальной реализации своих возможностей и предназначения. И она возможна лишь в ограниченном классе миров. Борис Шинчук полагает, что напротив, справедливость реализована в каждом из миров: если со мной происходит что-то дурное, то это закономерное воздаяние за ошибки, допущенные мною ранее. Соглашаясь с этим, я должен обратить внимание на то, что хотя со мной все произошло совершенно заслуженно, однако, если оно мешает реализации моего предназначения, то этот мир не является в этом отношении справедливым. Если же сопоставить ход события этого мира с теми же событиями параллельных миров, где то ли закономерному воздаянию что-то помешало, то ли предшествующую ему ошибку я не совершал, то я назову такие миры более справедливыми, основываясь лишь на том, удалось ли мне в них своё предназначение реализовать. И Свет Сознания или божественная искра изберет именно такой мир, если речь о моем сознании. Суть наших разногласий с Борисом в трактовке инкарнаций. Но об этом я буду говорить ниже.

Научно-популярное

НЛО

Суеверия и Фольклор

Паранормальное

Космология