Главная | Народная культура

Мифологическая ветвь современного литературоведения

Мифологическая ветвь современного литературоведения - одна из самых живых и быстрорастущих. Однако создается впечатление, будто она возникла из воздуха, сама по себе и ни к какому стволу не привита. А ведь у нее есть свои законные и достойные отечественные прародители, среди которых в первую очередь следует назвать Ф.И.Буслаева и А.Н.Афанасьева. Структуралистские методики, к которым охотно прибегают современные мифологи, не должны помешать уяснению этого родства.

Ни одна литературоведческая школа в России не претерпела таких гонений, а затем такого многолетнего замалчивания, как мифологическая, что само по себе заслуживает специального исследования. В момент зарождения в ней увидели опасность воскрешения языческой старины и чуть ли не покушение на христианство. Наши либералы-прогрессисты приписали ей апологию мистики и национальной исключительности, что никак не соответствовало истине. Идеологам космополитизма эта школа мешала выкорчевать остатки русской обрядности и духовности, сохранившееся после революционного погрома, они строили новую культуру на отказах и упрощениях, а там была широта и сложность.

Именно поэтому было скрыто от нас на многие десятилетия великое свидетельство духовного наследия русского народа - «Поэтические воззрения славян на природу», нисколько не уступающие по своему значению «Золотой ветви» Фрезера и «Первобытной культуре» Тейлора. Но любое ограбление народа (духовное или материальное) рано или поздно обнаруживается, однако вернуть награбленное в его прежней роли и силе вряд ли удастся...

Последовательная реализация лозунга «организованного упрощения культуры», выкорчевывание всего «старого», «отжившего», «традиционного», неизбежно приводит к духовному вакууму, о чем свидетельствует болезненный кризис рубежа веков. Внезапно обретенный свободный доступ к ранее запрещенным отечественным и зарубежным источникам порождает в условиях кризиса причудливую методологическую эклектику и пестроту в теоретических подходах: можно всё, но трудно, а подчас невозможно выбрать наиболее верное и плодотворное. Отсюда какая-то растерянность и заторможенность на фронте литературоведческих исследований. По свидетельству В.Н.Чубаровой «публикации отечественных литературоведов по проблемам теории литературы в последнее время крайне немногочисленны». Научная эклектика небезопасна, она приводит к самоедству: «Теория в настоящее время занимается собой больше, чем своим главным предметом - литературой».

Фундаментом, базой теории всегда была методология, т.е. некое единство в понимании предмета и в принципах его исследования. Возможно ли это теперь, когда затруднительно говорить о наличии и направленности современного литературного процесса? Или о цельности картины мира в произведении того или иного писателя? Или о единстве «поэтических воззрений» народа на жизнь и природу? Вряд ли. Мифологической школе в этом отношении «повезло»: она вырастала на феноменально грандиозном порыве, который охватил все стороны русской жизни и который дал нам самую великую литературу мира». Отсюда такая масштабность, такая весомость и непреходящая свежесть трудов ученых-мифологов. В ситуации кризиса именно история литературоведения, по мнению А.В.Михайлова, «должна сделаться творческим центром науки о поэтическом творчестве», ее необходимо изучать, чтобы сохранить дух и лицо отечественной науки». В первую очередь эти слова можно отнести к наследию мифологической школы, которое до сих пор не собрано, не издано и плохо изучено.

А между тем это самый благодатный материал не только для изучения, но и для чтения, для пополнения своих душевных запасов. Труды наших мифологов уникальны как по широте обхвата (почти все художественное наследие мира, явленное в слове), так и по методу и частным приемам исследования. Уникальность их прежде всего в воодушевлении, в неподдельной любви к предмету, в особой родственности народнопоэтическим представлениям, в живописной манере письма, благодаря которой многие их страницы читаются с захватывающим интересом. Говоря о национальных духовных началах, они писали по-русски, не переходя на «птичий язык», на терминологические рулады, в которых зачастую скрывается пустота. Все их кропотливые разыскания предстают не скучной статистикой, не мертвящей дробностью анализа, а бережным проникновением в сложную упорядоченность и гармонию народного сознания. Изучая слово и миф, они сами творили миф о слове, мифе, фольклоре и литературе, но миф вполне научный, филологический.

Научно-популярное

НЛО

Суеверия и Фольклор

Паранормальное

Космология