Главная | Научно-популярный блок | К вопросу о роли интуиции в науке. | Что мы имеем в качестве промежуточных посылок.

Кантово определение метафизического принципа

Возьмём для примера (и с учётом во всех смыслах близости Канту) гелиоцентрическую идею Н.Коперника (хотя, если быть точным, она - гелиостатическая). К указанной модели приведённое выше Кантово определение метафизического принципа в точности подходит, поскольку в ней именно допускается, что «объекты, понятие о которых должно быть дано эмпирически, могли быть определены априорно». Объекты же эти - радиальные орбиты вращения планет вокруг солнца плюс эпициклы (позже Ньютон, как известно, удачно «упростил» эту, Коперникову, умозрительную конструкцию, заменив окружность орбиты плюс эпицикл на эллипс). Причём, данный пример представляет собой, в некотором роде, крайний случай (каковые после Коперника стали возникать в науке сплошь и рядом) - объекты не даны эмпирически потому, что вообще никогда не могут быть даны эмпирически (собственно, потому это и «метафизический принцип»): не существует такой точки обзора в космосе, устроившись на которой можно было бы, с учётом фактических расстояний и размеров планет, непосредственно наблюдать во всей целостности картину вращения хотя бы Меркурия вокруг Солнца: либо расстояния не позволят охватить взглядом всю «сцену действа», либо, при удалении, уже планету не разглядеть (а с телескопом - опять видим лишь фрагмент картины, и о факте вращения приходится судить лишь по косвенным признакам). Да что тут говорить, достаточно ведь заметить, что в Предисловии ко второму изданию КЧР Кант прямо упоминает в одном из примечаний имя Коперника, который первоначально высказал свою идею как раз «в виде гипотезы», на что «отважился, идя против показаний чувств, но следуя при этом истине» . Словом, осмелимся считать, что аналогия обозначена: наша пара «иррациональная индукция - гипотеза» соответствует паре в КСС «рефлективно-эстетическое суждение - метафизический принцип» (последнее означает, что нечто, в соответствии с утверждаемым относительно него должно быть представлено эмпирически, но предлагается - пока или вообще - принять априорно).

Однако, несмотря на указанное явное понятийное соответствие, снова всплывает неувязка. «Метафизический принцип (гипотеза)» не может быть продуктом «рефлектирующего эстетического суждения», поскольку этого рода суждение «не имеет понятие или принцип своей целью», мало того, рефлективно-эстетическое суждение вообще ничего и никогда окончательно не формализует (дискурсивно или в ином виде). Но что же тогда будет продуктом иррационального скачка рефлективного суждения - продуктом, быть может, поддающимся и подлежащим последующей формализации (в виде уже «принципа»)?

Научно-популярное

НЛО

Суеверия и Фольклор

Паранормальное

Космология