Главная | Научно-популярный блок | К вопросу о роли интуиции в науке.

Интересующая нас проблема у Канта

Итак. Интересующая нас проблема у Канта описывается в терминах (и с точки зрения) «способности суждения» - как одной из трёх «высших познавательных способностей» (две другие - рассудок и разум; и есть «низшая» - чувственность). Сама эта высшая познавательная способность расчленена (по характеру суждений) на «определяющую способность суждения» и «рефлектирующую способность суждения». Данное деление представляет собой однозначное соответствие с различением (в современных терминах) процедуры «дедукция (вообще)» - как нисхождение от общего к частному и процедуры «индукция (вообще)» - как восхождение от частного к общему. Сегодня мы скорее склонны воспользоваться последними терминами при описании той или иной «механики ума», но это лишь вопрос привычки. У Канта прямо сказано во Введении к «Критике способности суждения» (далее КСС), что «способность суждения вообще есть способность мыслить особенное как подчинённое общему», при этом: если особенное мыслится как подчинённое уже данному универсальному правилу (понятию или принципу) - и тут не важно, каким образом это правило «дано»: как спонтанно порождённое рассудком априорное, или же оно почерпнуто, допустим, из школьного учебника, - то в данном случае имеет место реализация определяющей способности суждения, «если же дано только особенное, для которого способность суждения должна найти общее, то это - рефлектирующая способность суждения» . Как видим, всё однозначно: «определяющее суждение» (как класс суждений) - дедукция, «рефлектирующее суждение» (как класс) - индукция.

Далее, конечно, хотелось бы разделить классы суждений на роды, роды разделить на виды и т.д., но, к сожалению, этого сделать не получается, поскольку дальнейшее распределение родов (видов и т.д.) суждений представляет собой у Канта, в некотором смысле, «нечёткую кластеризацию» (производное Нечёткой логики), как мог бы на моём месте определить подобный эффект более грамотный человек. Имеется в виду, что, к примеру, вид «суждение о полезном» должен быть отнесён и к классу «определяющих суждений» (в силу одной характеристики - подведение частного феномена под уже данное общее понятие или принцип), но и к роду «эстетических» (в соответствии другой характеристикой - соотнесению феномена с субъективным чувством удовольствия/неудовольствия), в целом относимых Кантом к «рефлектирующим суждениям». Однако можно сразу отметить, что в свете интересующей нас проблемы иррациональной индукции эта «нечёткость» не играет особой роли, поскольку тот самый вид суждения у Канта (в его терминологии), который соответствует искомой «иррациональной индукции» (как это я позволил себе назвать - в ином контексте), «кластеризуется» как раз вполне чётко. Правда, чтобы к нему подступиться, нам всё же придётся окинуть взглядом упомянутую «мягкую» классификацию родов (и видов) Кантовых различных типов суждений.

Научно-популярное

НЛО

Суеверия и Фольклор

Паранормальное

Космология