Главная | Научно-популярный блок | К вопросу о роли интуиции в науке.

Что мы имеем в качестве промежуточных посылок.

Дедукция - это, если в терминах Канта, «определяющее суждение» (рассматривается в КЧР); индукция (вообще) - это «рефлектирующее суждение» (этой способности посвящена в целом КСС); неполная индукция - это «телеологическое суждение» (вторая книга КСС); выходит, если нас интересуют мысли Канта об иррациональной индукции, то искать их остаётся только в «Критике способности эстетического суждения». Что мы далее и предпримем.

Понятно, что в случае с «иррациональной индукцией» мы имеем дело с чем-то особенным, с неординарной умственной операцией, предполагающей включение в дело интуиции. И если мы верно продолжаем проводить параллели, т.е. понятие иррациональной индукции должно быть соотнесено с Кантовым понятием «эстетическое суждение», или, если иначе, «суждение вкуса» (точнее, с одним из видов эстетических суждений, характеризующимся специфической же разновидностью вкуса), то косвенным подспорьем нам может послужить следующее замечание из Первого введения в КСС: «Собственно говоря, в одном лишь вкусе, и притом в отношении предметов природы, способность суждения раскрывается как способность, которая ... притязает на место в общей критике познавательных способностей, чего от неё, может быть, и не ожидали бы. <...> Но если критика вкуса, которая обычно используется лишь для улучшения или упрочения самого вкуса, рассматривается с трансцендентальной точки зрения, она, восполняя пробел в системе наших познавательных способностей, открывает поразительные и, как мне кажется, весьма многообещающие виды на полную систему всех способностей души, поскольку они в своём определении соотнесены не только с чувственным, но и со сверхчувственным» . Ну вот, приободрившись таким образом, продолжим наши рассуждения.

Надо сказать, что «особенный» характер способности эстетического рефлектирующего суждения обращает на себя внимание уже при первой попытке разместить её в «системе познавательных способностей». Смотрите: с одной стороны, Кант, характеризуя определяющее суждение и телеологическое суждение - как «познавательные», эстетическое суждение (причём, все виды этого рода суждений) характеризует именно как непознавательное, но, с другой стороны, способность суждения вкуса к познавательным способностям - причисляет: «эстетическая способность суждения ничего не дает для познания своих предметов и, следовательно, должна быть причислена только к критике выносящего суждения субъекта и его познавательных способностей» . Как понимать это расхождение: суждение - непознавательное, сама же способность вынесения такого суждения рассматривается в ряду познавательных способностей? Но тут следует обратить внимание на критерий, на основании которого суждение характеризуется Кантом как «познавательное» (или нет). Критерий этот - преследуемая суждением цель. В частности, целью определяющего (от «определять предмет») логического суждения является понятие (кроме того, понятие же лежит и в основании этого рода суждения); цель рефлектирующего телеологического суждения, хоть и не основанного, подобно логическому, на понятии, - так же, понятие (или принцип; допустим - «если подбросить камень вверх.»); но рефлектирующее эстетическое суждение, в отличие от упомянутых выше, и не основано на понятии, и не имеет понятие (или принцип) в качестве преследуемой цели. На этом основании оно у Канта и «непознавательное».

Научно-популярное

НЛО

Суеверия и Фольклор

Паранормальное

Космология